.org/1999/xhtml">Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 10. Державний нагляд по торговым мореплаваниемДержавний нагляд за торговельним мореплавством в Україні покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формирование государственной политики в сфере транспорта, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о мореплавании и международных договоров Украины по мореплавания, а также надзор за состоянием морских путей и общее руководство государственной регистрацией морских судов, дипломирования специалистов морского флота, спасательной и лоцманской службой. Государственный надзор за безопасностью мореплавания флота рыбного хозяйства, государственный контроль за функционированием системы мониторинга рыболовных судов и ее составных частей, а именно: дистанционный контроль рыболовецких судов, подготовку и сертификацию их экипажа, технический надзор и надзор за соблюдением требований международных договоров Украины относительно технического состояния судов рыбной промышленности осуществляет центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере безопасности мореплавания судов флота рыбного хозяйства. Комментарий Государственными органами, которые осуществляли контроль и надзор в сфере торгового мореплавания в 2010 г. были Министерство транспорта Украины, Министерство транспорта и связи ' связи Украины, Государственная администрация морского и речного транспорта (Укрморречфлот), а в соответствии с Указом Президента Украины от 09.12.2010 г. N 1085/2010 " Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти " - Министерство инфраструктуры Украины, Государственная служба морского и речного транспорта (Укрморречфлот). По своему статусу, определенному приведенным Указом Президента, Мининфраструктуры является главным (Ведущим) органом в системе центральных органов исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в различных сферах, в том числе в области транспорта, мореплавания. Укрморречфлот является органом исполнительной власти в области морского и речного транспорта, координируется Вице-' премьер министра Украины и подчиняется Мининфраструктуры. В положениях о статусе приведенных органов законодатель должен учесть требования комментируемой статьи по компетенции, в соответствии с которой: (а) центральный орган исполнительной власти в области транспорта осуществляет контроль за соблюдением законодательства о мореплавании и международных договоров Украины по мореплавания, а также надзор за состоянием морских путей и общее руководство государственной регистрацией морских судов, дипломирования специалистов морского флота, спасательной и лоцманской службой, (б) государственный надзор за безопасностью мореплавания флота рыбной промышленности, соблюдением международных договоров Украины в области регулирования рыболовства осуществляет центральный орган исполнительной власти в области рыбного хозяйства. На сайте также ищут: Стаття 203. Поняття договору чартеру (фрахтування) суден Стаття 72. Взаємовідносини з консулами України Стаття 71. Засвідчення заповіту і факту смерті Стаття 65. Підтримання порядку на судні Статья 324. Фонд обеспечения ограниченной ответственности |
1. В комментируемой статье закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства, характерный и для гражданского процесса.
Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем арбитражным судом, который рассматривает дело (например, при исполнении судебного поручения), арбитражный суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: если они были получены в установленном АПК 2002 г. порядке (например, с соблюдением порядка выполнения судебного поручения), оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК 2002 г., а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания, например при необходимости осмотра на месте, процессуальные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело.
Исключение составляют ситуации, возникающие при отложении дела и предусмотренные ч. 6, 10 ст. 158 АПК 2002 г. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
2. Принцип непосредственности состоит также в том, что состав суда при рассмотрении дела не может меняться. В случае замены одного из судей по каким-либо причинам дело рассматривается с самого начала (см. комментарии к ст. 18, 26 АПК РФ). Принцип непосредственности в арбитражном процессе действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса (см. комментарии к ст. 266, 270, 284, 288). Нарушение принципа непосредственности является основанием для отмены вынесенного арбитражным судом решения.
3. В качестве примера нарушения принципа непосредственности можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 16 сентября 2004 г. N Ф09-3028/04-ГК. По делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции в качестве основного доказательства признал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с ДТП. По мнению ФАС, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является производным документом процессуального характера, основанным на доказательствах, которые были предметом рассмотрения следователя или дознавателя, суд не может положить этот документ в основу своего решения в качестве единственного и бесспорного доказательства. Подобные действия в отсутствие иных доказательств по делу могут рассматриваться как нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 10 АПК РФ), поскольку в таком случае суд, по существу, оказывается связанным той оценкой доказательств, которую дал следователь или дознаватель <1>.
--------------------------------
<1> Обзор практики рассмотрения ФАС Уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), за февраль - октябрь 2004 г. (подготовлен ЗАО "Юринформ В").