Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 326. Сфера применения правил вознаграждения за спасение на море

Правила цієї глави применяются в случае спасения морских судов, находящихся в опасности, а также в случае спасения морскими судами судов внутреннего плавания или любых других плавающих объектов или таких, буксируемых независимо от того, в каких водах имело место спасения, в том случае, когда рассмотрение спора по спасению происходит в Украине.

Правила настоящей главы не применяются в отношении закрепленных или плавающих платформ, прибрежных буровых установок, когда такие платформы или установки находятся на месте работы, связанной с исследованием, эксплуатацией или разработкой минеральных ресурсов морского дна.

Комментарий

Нормы этой главы КТМУ основаны на нормах Международной конвенции о спасания 1989 (далее - Конвенции). Ключевым термином в контексте норм является термин "спасательная операция", что означает любое действие или деятельность, осуществляемый для оказания помощи судну или любом другом имуществу, находящимся в опасности в судоходных водах или в любых других водах. Согласно приведенного определения спасателей может быть любое лицо, осуществляющее спасательную операцию. Для применения этой главы КТМУ не имеет значения, к какой категории относится спасатель: или он случайно спасателей, или он осуществляет спасательную операцию, поскольку это является предметом его профессиональной деятельности. Также следует обратите внимание на то, что в комментируемой главе речь НЕ идет о поиске и спасении людей на море. Объектом спасения являются суда или другие плавающие объекты.

Согласно Конвенции объектами спасения является судно или имущество. Судном определено любое судно или плавучее средство, или любую структуру, способную осуществлять плавание. Имуществом является любое имущество, которое НЕ прикреплена постоянно и преднамеренно к побережью, и включает фрахт, Который находится под угрозой.

В комментируемой статье понятие судна сведений к широкому толкованию, и говорится о трех видах спасательных операций:

1) спасания морских судов, находящихся в опасности

2) спасения морскими судами судов внутреннего плавания

3) избавление любых других плавающих объектов или таких, буксируемых.

Вместе с тем в ч. 2 комментируемой статьи определяются категории объектов, к Которым не применяются нормы о спасении, если такие объекты находятся на месте работы, связанной с исследованием, эксплуатацией или разработкой минеральных ресурсов морского кнопок:

а) закреплены или плавающие платформы

б) Прибрежные буровые установки.

При этом не имеет значения, являются ли эти платформы и установки плавучими сооружениями или нет. К тому же отметим, что если Приведенные платформы и установки осуществляют иную деятельность, чем исследования, эксплуатация или разработка минеральных ресурсов морского дна, то они могут быть объектами спасения.

Согласно ст. 4 Конвенции нормы в спасении также не применяются к военным кораблям или других некоммерческого судов, находящихся в собственности любого государства или эксплуатируемых ею, или в которых при проведении спасательных операций суверенный иммунитет в согласовании с общепризнанными принципами международного права. Однако определено право государств - участников Конвенции Принимать решения в применения Конвенции к своих военных кораблей или других судов, приводя положения и условия такого применения. Таким правом воспользовалась Россия, сделав оговорку в своем КТМ условия применения норм о спасении к Отдельной категории судов и некоммерческого грузов. В комментируемой главе такого рода предостережения отсутствуют.

Отметим также и то, что правила комментируемой главы НЕ содержат указанный по их применение к имуществу, судов и грузов, затонувшими в море. На практике для решения вопроса, является ли операция по отношении к Затонувший имущества спасательное, зависит от того, находится ли Затонувший имущество в безопасности. Поэтому принято считать, что наличие безопасности является обязательным условием спасательное операции. Если отсутствует безопасность, то операция не считается спасательное.

Географическая сфера нахождения судна или имущества в безопасности определяется согласно комментируемой статье широко - любые воды (морские воды, реки, озера, каналы).

Применение норм о спасении, согласно комментируемой статьи, а не связывается с причинение вреда, тогда как в Конвенции речь идет о наличии риска причинения вреда окружающей среде. Понятие вреда окружающей среде имеет ограниченный характер и означает существенную физический вред здоровью человека или морской флоре и фауне или ресурсам в прибрежных или внутренних водах или в районах, прилегающей к ним, причиненный загрязнением, заражение, пожаром, взрывом или другими подобными крупными инцидента.

Применение норм этой главы является возможным в случае, когда рассмотрение спора по спасению происходит в Украине.

Научно-практический комментарий:

1. Комментируемая статья устанавливает процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта. По общему правилу вопрос о повороте исполнения рассматривается арбитражным судом вышестоящей инстанции (кассационной, надзорной, а если решение подлежало немедленному исполнению - апелляционной). Вопрос о повороте исполнения разрешается только при отмене ранее вынесенного решения. Для разрешения вопроса о повороте исполнения должны быть установлены основания для применения названного института, закрепленные в ст. 325 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье), в частности факт исполнения обжалуемого решения суда.
В том случае, если арбитражный суд не рассмотрел вопрос о повороте исполнения, указанный вопрос рассматривается арбитражным судом первой инстанции.
2. Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
В комментируемой статье закреплено, что заявление о повороте исполнения может быть подано ответчиком. Как указано в комментарии к ст. 325 АПК РФ, данное положение не должно ограничивать конституционное право на судебную защиту иных лиц, выступавших должниками по исполнительному листу, выданному на основании отмененного в последующем судебного акта арбитражного суда. Названное право на поворот исполнения может быть реализовано такими лицами и при условии доказанности исполнения требований исполнительного листа (например, если лицо, выступавшее по делу истцом, исполнило судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в соответствующей части).
3. Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы.
Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.