Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 99. Направлення лоцмана на судно

У разі виклику лоцмана лоцманська служба зобов'язана негайно направить на судно лоцмана, известив об этом капитана. Если это сделать невозможно, Лоцманская служба обязательства 'связана доложить капитану суда о времени, когда прибудет лоцман.

государственно лоцмана, Который прибывает на судно для выполнения своих обязательств "связей, может сопровожда лицо, проходящее подготовку для работы в должности лоцмана (стажер).

Комментарий

В комментируемой статье говорится о публичный характер услуг по лоцманской проводке судов. Следовательно, в случае вызова лоцмана Лоцманская служба обязательства 'связана немедленно направит на судно лоцмана, известив об этом капитана. Если это сделать невозможно, Лоцманская служба обязательства 'связана сообщить капитану судна в время, когда прибудет лоцман.

Государственный морской лоцман направляется на судно лоцманской организацией на основании заявки капитана судна и/или морского агента, уполномоченного судовладельца. Если капитаном судна заявка на лоцмана подана в срок, указанный в обязательном 'обязательно постановлении, Лоций или правилах плавания, и судно прибыло к месту приема лоцмана (готово к выходу в море) в указанный в заявке время, лоцман должен прибытий на судно в это время. В случае невозможности прибытия лоцмана в указанный время, Лоцманская организация докладывает капитана судна в другом времени и месте прибытия лоцмана. В этой 'связи с чрезвычайнымы обстоятельствами, угрожающих жизни и здоровью "и экипажа и/или пассажиров судна, безопасности судна береговым сооружениям и/или при возникновении опасности для окружающей природной среды, заявка на лоцманскую проводку принимается немедленно и лоцман направляется на судно при первой возможности.

Вместе с лоцманом на судно может быть направлен Лоцманский стажер.

На судне, прибывшее к месту приема лоцмана, должен быть поднятий флажный сигнал Международного свода сигналов " Мне нужен лоцман ", а с момента прибытия лоцмана и к его снятия с судна - " У меня на борту лоцман ".

Научно-практический комментарий:

1. Комментируемая статья является абсолютно новой в российском арбитражном процессе. ГПК 2002 г. не содержит норм о предварительных обеспечительных мерах.
Разъяснения относительно применения норм комментируемой статьи даны в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", в информационном письме Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".
2. Сущность предварительных обеспечительных мер состоит в обеспечении исполнения судебного акта по делу, которое еще не возбуждено арбитражным судом и для возбуждения которого еще нет основания (иск еще не предъявлен). В зарубежной практике данные меры весьма распространены по искам, связанным с контрафактной продукцией, арестом морских судов и т.п.
Российская Федерация является участником многих конвенций, в том числе определяющих процессуальные особенности предварительных обеспечительных мер, положения которых должны быть учтены во внутреннем законодательстве; в частности, Федеральным законом от 6 января 1999 г. N 13-ФЗ Россия присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 1952 г.). Кроме того, условием вступления в ВТО является имплементация в действующее законодательство положений Соглашения ТРИПС, направленных на обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности. В соответствии с ч. III Соглашения следует закрепить правоприменительные процедуры, позволяющие эффективно противодействовать любому нарушению прав интеллектуальной собственности, включая срочные предотвращения нарушений, а также сдерживающие их средства защиты. Соглашение предусматривает отдельные требования к процедурам защиты прав, а именно то, что они не должны быть излишне сложными или дорогостоящими, приводить к необоснованному увеличению сроков или неоправданным задержкам.
В целях приведения процессуального законодательства в соответствие с положениями ТРИПС наряду с возможностью применения судом традиционных мер, направленных на обеспечение иска, комментируемая статья предусматривает применение предварительных обеспечительных мер, которые необходимы в том числе для защиты правообладателей при обнаружении распространяемых нарушителями контрафактных произведений. Поскольку для предъявления иска необходимы определенные документы, оплата государственной пошлины и выполнение иных формальностей, то нарушитель за это время может скрыть контрафактные экземпляры, принять иные меры, связанные с невозможностью применения в дальнейшем обеспечительных мер, исполнения решения суда, либо продолжать осуществлять контрафактную деятельность. В связи с этим для авторов и иных правообладателей очень важно как можно быстрее применить к нарушителю запрещающие меры.
3. Предварительные обеспечительные меры имеют следующие особенности по сравнению с обеспечительными мерами, принимаемыми после подачи иска:
- момент обращения с заявлением о применении предварительных мер (до предъявления иска). Предварительные обеспечительные меры должны носить временный характер и связываться с необходимостью подачи иска в компетентный суд;
- обязанность заявителя представить в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов, вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер;
- последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспечение, не наступают;
- подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ);
- специальные правила о подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
4. Основания применения предварительных обеспечительных мер определены в ч. 2 ст. 90 АПК РФ: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований является исчерпывающим.
В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечается, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
Как отмечается в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда; юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте РФ; контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).
При определении компетенции исходя из ч. 3 ст. 99 АПК РФ следует учитывать, в частности, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.
Заявление о применении предварительных обеспечительных мер по месту нахождения заявителя может быть обусловлено необходимостью применения конкретных мер в случае, если их непринятие может повлечь неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного ущерба. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств и применение мер судом, избранным на основании данных критериев, будет более эффективным.
Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого могут быть обеспечены имущественное требование заявителя либо его существенная часть.
5. Согласно ч. 6 комментируемой статьи в отношении предварительных обеспечительных мер применяются положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ, согласно которой встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
Определением арбитражного суда субъекта РФ было удовлетворено заявление российского торгового порта о применении предварительных обеспечительных мер по морскому требованию в форме ареста теплохода, принадлежащего иностранному судовладельцу. Должник обратился в соответствии с ч. 6 ст. 99 АПК РФ в арбитражный суд, вынесший определение о применении предварительных обеспечительных мер, с ходатайством о снятии ареста с судна в связи с предоставлением им встречного обеспечения в форме внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. При рассмотрении заявленного ходатайства арбитражный суд учел, что встречное обеспечение предоставлено в установленной законом форме и в достаточном размере, и на основании ч. 2 ст. 94 АПК РФ удовлетворил заявление о снятии ареста с теплохода <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78.

6. Подсудность рассматриваемой категории заявлений определяется по выбору заявителя. Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в силу ч. 3 ст. 99 АПК РФ подается в арбитражный суд:
- по месту нахождения заявителя;
- по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии указанных мер;
- по месту нарушения прав заявителя.
В то же время, как отмечается в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78, арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно. Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в форме ареста продукции общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного в ином субъекте РФ. По мнению заявителя, продукция общества маркирована товарными знаками, зарегистрированными на его имя, что является нарушением его исключительного права на товарный знак. Арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения заявителя отказал в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер. В данном случае суд по месту нахождения заявителя не может обеспечить максимальную эффективность предварительных обеспечительных мер, в том числе их быструю реализацию. Заявитель не представил доказательства того, что его прибытие в суд по месту нахождения имущества должника или месту нарушения его прав в короткие сроки затруднительно (тяжелое имущественное положение, большое расстояние и т.п.). В целях эффективной реализации обеспечительных мер в отношении рассматриваемых требований целесообразнее предъявление ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер по месту нарушения прав заявителя (территория субъекта РФ, на которой распространялась контрафактная продукция), так как истребуемую обеспечительную меру (арест контрафактной продукции) эффективнее реализовать в суде по месту нарушения прав заявителя. В такой ситуации арбитражный суд, принимая решение о предварительных обеспечительных мерах, имеет возможность получить доказательства распространения контрафактной продукции на региональном рынке.
Арбитражный суд сослался на п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11, указавшего, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя, а также то, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер.
7. Определяя подсудность в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, следует учитывать, как отмечает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках компетенции данного суда, а также период времени, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде. Так, гражданин обратился в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего жительства с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества, расположенного в ином субъекте РФ, а также запрета открытому акционерному обществу, которое являлось акционером указанного закрытого акционерного общества, заключать в отношении данных акций договоры купли-продажи, дарения и иные сделки, предусмотренные гражданским законодательством России. В обоснование ходатайства заявитель указал на свое намерение в будущем обратиться с иском о переводе на него прав и обязанностей открытого акционерного общества по договору купли-продажи 16 303 штук обыкновенных именных акций. Пользование и распоряжение данным обществом этими акциями может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, а также сделать невозможным или затруднительным исполнение решения по существу спора. Поскольку ценные бумаги являются быстро- и высоколиквидным имуществом и ответчики могут принять меры по отчуждению акций, срочные обеспечительные меры крайне необходимы. Обращение в суд по месту своего жительства ответчик обосновал тем, что проезд в иной компетентный суд, предусмотренный ч. 3 ст. 99 АПК РФ, потребует определенного времени, поэтому предварительные обеспечительные меры могут оказаться неэффективными. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство о применении предварительных обеспечительных мер <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78.

8. По смыслу ч. 4 комментируемой статьи встречное обеспечение является обязательным условием реализации организацией или гражданином права на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, и никак не связано с разрешением этого заявления по существу. Поэтому при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
9. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или в иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления может быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.
10. Определение о применении предварительных обеспечительных мер может быть обжаловано, причем не только должником, но и любым другим лицом, права и интересы которого затрагиваются указанным судебным актом. Так, российская судостроительная компания обратилась в арбитражный суд субъекта РФ с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в виде ареста иностранного судна, находящегося в морском торговом порту, расположенном в субъекте РФ, в обеспечение морского требования, возникшего из контракта на ремонт судна, заключенного компанией и норвежской фирмой А. Определением суда ходатайство было удовлетворено. Другая норвежская фирма S. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене обеспечительных мер со ссылкой на то, что она является единственным собственником судна и принятый судебный акт нарушает ее права и законные интересы. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ определение арбитражного суда о наложении ареста на судно отменил по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 г.), лицо, имеющее морское требование, может арестовать конкретное судно, в отношении которого возникло данное требование, или любое другое судно, принадлежащее лицу, которое на момент возникновения морского требования было собственником конкретного судна. Как указано в п. 4 ст. 3 Конвенции, в случае фрахтования судна с передачей полного управления им, когда фрахтователь самостоятельно отвечает по морскому требованию, относящемуся к этому судну, истец может наложить арест на данное судно или на любое другое судно, принадлежащее такому фрахтователю, с соблюдением постановлений настоящей Конвенции, но никакое другое судно, принадлежащее зарегистрированному собственнику, не может быть подвергнуто аресту в силу этого морского требования. Таким образом, Конвенция предусматривает возможность ареста иного судна, нежели судна, в отношении которого возникло морское требование, только у двух субъектов: собственника и фрахтователя. Согласно материалам дела владельцем судна, зарегистрированного в регистре торгового флота Гибралтара, значится фирма S. <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78.

11. Согласно ч. 7 настоящей статьи исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или в иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

12. Сторона, не участвовавшая в судебном заседании по поводу применения обеспечительных мер, может ходатайствовать в суде о снятии или замене этих мер. В том случае, если исковое производство по требованию, обеспеченному в предварительном порядке, не начато в установленный судом срок, обеспечение подлежит отмене по заявлению заинтересованной стороны.
13. Часть 9 комментируемой статьи определяет последствия подачи искового заявления в части трансформации предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска. Так, в исковом заявлении истец сформулировал ходатайство о применении мер по обеспечению иска, аналогичных предварительным обеспечительным мерам, примененным ранее. Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, арбитражный суд сослался на ч. 9 ст. 99 АПК РФ, согласно которой в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска. До начала процесса по существу спора требования заявителя представляют собой лишь его имущественные интересы, так как процесс по существу спора еще не возбужден. По смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически, поэтому вынесения арбитражным судом повторного определения об обеспечении иска не требуется <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78.